Sólo 35% de los 431 reclamaciones atraídas por la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef) contra aseguradoras que no han cubierto daños en viviendas afectadas por el sismo del 19 de septiembre de 2017 han culminado en una respuesta favorable.
En una entrevista con Publimetro, el titular de la dependencia, Mario di Costanzo, señaló que a un año de la tragedia 65% de los casos se encuentran estancados, principalmente porque las compañías no fueron claras con respecto a la suma asegurada.
“De estas 431 reclamaciones se ha originado la emisión de 56 dictámenes que irán a juicio. Tenemos un índice de resolución favorable en estas quejas del 35%, quiere decir que de las 431 quejas alrededor de 140 han beneficiado al usuario y las demás no se han resuelto por varios motivos; uno de ellos es porque el Gobierno de la Ciudad de México metió desorden con los famosos dictámenes de los Directores Responsables de Obra (DRO); hay inmuebles que tienen daño estructural, pero que todavía no se ha emitido dictamen de DRO, y esto ha sido utilizado por las aseguradoras para retrasar los procesos”, aseguró el funcionario.
La dependencia ha brindado asesorías en mil 147 casos desde el 19 se septiembre de 2017, de las cuales 431 resultaron en reclamaciones formales, principalmente por tres motivos: negativa en el pago de indemnización, inconformidad con el monto de éste y el tiempo en el pago de la reparación.
Di Costanzo indicó que una de las principales problemáticas que han identificado es que las instituciones no entregan las pólizas a los usuarios y no informan de las condiciones del contrato, además de que no son homogéneas –pues cada aseguradora tiene sus propias reglas– y que en las escrituras no hay claridad respecto a la suma asegurada.
Y citó un ejemplo: “el valor comercial del edificio ubicado en Zapata 56 es de dos millones y medio de pesos; sin embargo, la suma asegurada era el valor de construcción o el destructible del inmueble, entonces era la mitad”, refirió.
Se excusan y responsabilizan al GCDMX
La Condusef acusó que no se ha logrado avanzar en algunos casos debido a que los inmuebles dañados no han sido valuados por un DRO, ya que las empresas se excusan en que eso le corresponde al Gobierno de la Ciudad de México.
“Se avientan un poco la responsabilidad uno y otro; el gobierno de la ciudad ha sido muy indefinido en esa situación (sobre la asignación de DRO). Es absurdo que estén pagando un crédito y no sepan si su departamento va a ser viable o no, y que además no lo puedan ocupar”, sostuvo.
Por esto, la Condusef adelantó que presentará la siguiente semana una propuesta de póliza, que incluye el concepto llamado “nueva suma asegurada dinámica”, la cual debe ser el equivalente a lo que el usuario dio de enganche, a las mensualidades pagadas y al saldo insoluto del crédito, que es el interés que se cobra sobre lo que resta de tu deuda.
“Tendrá un coaseguro de 2% a 4% y un deducible no mayor a 5%. Tiene que ser muy clara en los contratos de crédito y en las escrituras, los mecanismos para cobrarlas y que las aseguradoras pongan los DRO, para no estar a expensas a que el gobierno de la ciudad quiera o no ponerlo (…) Pagando un 1% o 3% más de predial contarás con ese seguro”, dijo Di Constanzo.
Un caso a destacar
El conjunto habitacional ubicado en Tlalpan 550 –que consta de cuatro edificios en donde vivían más de 390 personas– es uno de los casos que aún no se ha resuelto a pesar de que existe un dictamen en el que se estebleció que no era habitable.
TE RECOMENDAMOS:
