En un segundo round la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) reinició el debate sobre la constitucionalidad y apego a tratados internacionales de la Prisión Preventiva Oficiosa (PPO) prevista en el artículo 19 constitucional, en la que la mayoría de los ministros se pronunciaron por no ir en contra de la Carta Magna y mantener esta figura legal en el país.
Después de poco más de dos horas de debate, se determinó que la votación del proyecto que contempla desparecer la prisión oficiosa será hasta este jueves a las 11:00 horas, para discutir algunos apartados y puntos que se vertieron en la discusión, a petición del ministro Luis María Aguilar.
Te puede interesar: “López Obrador le miente a México”; panistas piden a Senado frenar “militarización de la Guardia Nacional”
En los primeros pronunciamientos de este martes sobre dicho esquema legal fue el de ministra Margarita Ríos-Farjat, quien aseguró que aprobar el proyecto tal cual se plantea “afectaría la clara atribución que tiene el Constituyente Permanente” por lo que “no se justificado el desbordamiento de la competencia” de la Suprema Corte y los propios ministros.
“La prisión preventiva mal empleada genera afectaciones desproporcionadas a la libertad personal, esta figura debe retomar su naturaleza de medida cautelar y no punitiva. La prisión preventiva nos enfrenta a lo que parece ser un doble discurso del Estado mexicano”, sostuvo la ministra.
Mientras que el ministro Jorge Pardo Rebolledo precisó que comparte la invalidez de prisión preventiva como se planteó al inicio de la discusión, pero por consideraciones distintas, se pronunció en contra del proyecto.
“Lo que realmente se cuestiona es que el legislador no puede seguir ampliando el catálogo de delitos por los cuales procede la prisión preventiva oficiosa, especialmente aquellos referidos a la seguridad nacional”, dijo.
En tanto, Javier Laynez Potisek, también se sumó a la invalidez de la PPO; sin embargo, sentenció que la SCJN no debería echar atrás una reforma constitucional, esto debido a que se vulneraría a la Constitución, la cual deben proteger como ministros del máximo tribunal del país.
Puedes revisar: Hallan corredores misteriosos en el Bosque de Chapultepec
Para el ministro Alfredo Gutiérrez, la prisión preventiva oficiosa del Artículo 19 constitucional prácticamente otorga un “cheque en blanco al Ministerio Público y a los jueces de control”, los cuales actúarían como autómatas y sin ningún criterio.
Norma Lucía Piña, por su parte, expuso que la prisión preventiva no está prohibida en el orden jurídico, “lo que es contrario a la Constitución” dijo, es la imposición de la prisión preventiva de forma oficiosa o automática.
A considerar:
- A petición del ministro ponente, Luis María Aguilar Morales, la resolución sobre Prisión Preventiva Oficiosa en SCJN será hasta el jueves. En la próxima sesión podría retirarse el proyecto para replantearlo, o bien votarlo
