Al inicio de la sesión del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) por unanimidad desechó el incidente de recusación que la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal (CJEF) presentó contra el ministro Alberto Pérez Dayán, ponente en el caso de las impugnaciones de la primera parte del “Plan B” de la reforma electoral.
De haberse aceptado este recurso, el análisis de este asunto en el máximo tribunal habría tenido que suspenderse y asignar su estudio a otro ministro, lo que al final no sucedió.
Para entender el contexto: Presidencia presiona a SCJN por “Plan B”; acusa sustitución del Poder Legislativo
El fin de semana, el CJEF emitió un comunicado argumentaba que el ministro Pérez Dayán tenía en curso diversas denuncias de carácter administrativo, por lo cual habría una causa de imparcialidad que le impediría conocer de este asunto.
El ministro aludido respondió que este tipo de recursos no proceden en casos de acciones de inconstitucionalidad y añadió:
“Estimo no caer en ningún supuesto legal excepcional de impedimento que me llevara a excusas, esto como se argumenta por falta de imparcialidad en el conocimiento del asunto, como ministro instructor de estas acciones de inconstitucionalidad presente a este alto tribunal el proyecto de resolución, que tiene a la vista, para su discusión, y resolución con base a mi propio criterio argumentativo”, expresó el ministro Pérez Dayán ante el Pleno de la Corte.
El recurso fue puesto a votación y los 11 ministros votaron a favor de desechar la queja del CJEF, por lo que la SCJN inició el estudio del proyecto de sentencia propuesto por Pérez Dayán, quien propone invalidar la primera parte del Plan B.
La recusasción es dentro del derecho penal, una forma de apartamiento de un juez o ministro de un proceso, cuando una parte considera que su imparcialidad se encuentra en duda.
