Desde el 1 de abril de este año, el Pleno del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) dejó de sesionar, esto por la falta de comisionados que lo integren y, en consecuencia, se han acumulado más de 4 mil 500 pendientes por resolver.
En virtud de ello, el INAI ha insistido en que el Senado de la República debe de agilizar los nombramientos pendientes, pues les faltan tres comisionados para estar en óptimas condiciones y poder llevar a cabo sus obligaciones constitucionales; sin embargo, ante la falta de coordinación de la Cámara Alta para poder atender esta petición, el Instituto optó por llevar este caso inédito a tribunales.
Como el Poder legislativo no ha nombrado a ningún otro comisionado, el INAI promovió una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para poder sesionar de manera extraordinaria con cuatro comisionados, esto condicionado sólo y exclusivamente a que sea una situación temporal mientras el Senado termina de hacer los nombramientos.
Te recomendamos: Ordenan, de nuevo, al Senado que resuelva la crisis de nombramientos en el INAI
Bajo esa lógica, Josefina Román, comisionada del INAI, se mostró confiada en que la Corte entienda la situación y actúe en favor de la transparencia y rendición de cuentas en México. Con esa postura, desde el foro internacional Ciberseguridad y Protección de Datos Personales, la funcionara dijo que espera que la SCJN determine que el Pleno del INAI pueda volver a sesionar en breve.
El reto es ambicioso, pues en el Artículo 33 de la Ley Federal de Transparencia se establece que solamente hay quórum si existen, como mínimo, cinco comisionados; sin embargo, el organismo descentralizado está constituido para poder garantizar el derecho de acceso a la información y protección de datos personales, algo que no se garantiza al 100% si no se sesiona, por lo que promovieron el recurso ente la SCJN.
“Lo que hemos hecho es llevar a controversia constitucional la interpretación de este artículo 33, para que, básicamente, sea la Suprema Corte de Justicia de la Nación quien nos diga que sí podemos sesionar cuatro de siete comisionados que debiéramos ser”, declaró Román Vergara.
Al respecto, reconoció que “lo mejor sería que el Senado de la República nombrará los tres Comisionados que faltan, pero mientras no los nombre, pues la idea es que la Corte nos permitiera sesionar así”, abundó.
Por ello destacó el papel del INAI en México, pues sus facultades reguladoras y de difusión en materia de transparencia han resultado de suma relevancia para la vida democrática de México, asimismo, dichas facultades inciden positivamente en el ejercicio del periodismo y de la protección de datos personales.
¿Qué ocurrió con el INAI?
Resulta que desde hace meses el INAI operaba con cinco miembros de su Pleno, lo cual rayaba en el límite legal para poder sesionar; sin embargo, el 31 de marzo terminó el tiempo constitucional de Francisco Javier Acuña Llamas como integrante del Pleno del INAI, motivo por el que, tras su salida, el organismo perdió la capacidad de sesionar.
Unos días antes, el Senado había aprobado el nombramiento de dos nuevos comisionados: Ana Yadira Alarcón Márquez y Rafael Luna Alviso; sin embargo, Luna Alviso fue uno de los peores calificados por la comisión evaluada, por lo que el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) promovió un veto en su contra, teniendo como consecuencia la invalidez de la dupla, por lo que, a partir de abril, el INAI y la oposición han condenado un retroceso en la transparencia mexicana.
