En punto de las 17:00 horas de este lunes 16 de octubre inició la ronda de foros a Parlamento Abierto de la Cámara de Diputados para discutir la reducción de la jornada labora. Con la intención de que ésta se reduzca de 48 a 40 horas semanales, el legislativo abrió la Mesa de Diálogo “Inauguración y presentación de la Propuesta”.
Dicho acto parlamentario cuenta con la presencia de Carlos Ferrán, abogado especialista en materia laboral; Héctor Arturo Mercado, investigador en Derecho para la UNAM; Ricardo Barbosa, asesor laboral del Consejo Coordinador Empresarial (CCE); Sofía Ramírez Aguilar, directora General del Think Tank económico Vamos; Lorenzo Roel, presidente de Comisión Laboral del CCE; Leslie Baeza, Oficial Mayor en el Comité Ejecutivo Nacional de la Confederación Revolucionaria de Obreros y Campesinos (CROC); Santiago Irusteta, abogado laboral para Industrias Bachoco México; Rosario Jiménez, magistrada presidenta de la Octava Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje.
Te recomendamos: Reducción de jornada laboral apunta a ser ‘regalo de Navidad’, si es que la aprueban
Por el lado de San Lázaro, acudirán los diputados Noemí Luna (PAN), Santiago Torreblanca (PAN), Tereso Medina (PRI), Claudia Delgadillo (PVEM), Margarita García (PT), Benjamín Robles (PT), Sergio Barrera (MC), Leslie Rodríguez (PRD), Juan Ramiro Robledo (Morena), Susana Prieto (Morena), Manuel de Jesús Baldenebro (Morena) y Angélica Ivonne Cisneros (Morena).
Al primero en hacer uso de la voz, fue Sergio Barrera, quien reiteró que México es de los países que más trabaja al año y el segundo lugar en el mundo en estrés laboral, por lo que reiteró que la reducción es necesaria para mejorar la calidad de vida de 22 millones de personas al tener más tiempo para la convivencia familiar o al ocio.
Asimismo, reconoció que el sector empresarial podría caer en riesgo de una “informalidad laboral”, por lo que señaló la necesidad de aplicar esta iniciativa de manera gradual, para que el empresario pueda gestionar los cambios que crea necesario en su centro de trabajo. Por lo que el goce de esta iniciativa podría quedar hasta 2031.
Susana Prieto señaló que esta iniciativa es una deuda histórica con los trabajadores de México que lleva más de 70 años, por lo que dijo mantenerse firme en su postura, que es que la reducción de 48 a 45 horas sea aplicada en su totalidad para 2024.
Lorenzo Roe, del CCE, dijo que el Parlamento Abierto no es suficiente para plantear la reducción de las horas de trabajo y agotar el diálogo; asimismo, defendió a los empresarios y señaló que si se reducen las horas de trabajo en la jornada laboral, lo único que ocasionará es que los empleadores tendrán que pagar horas extras a sus empleados en vez de que se les pague como hora corriente,.
Además, dijo que si se toma en cuenta la media hora de comida de los trabajadores, la jornada no es de 48 horas, sino de 45 y que, tomando estos factores en cuenta, lo que ocurriría sería que los productos y servicios tendrían que subir de costo, trasladando el costo de estos descansos a los consumidores.
Por su cuenta, Santiago Irusteta, Ricardo Barbosa Carlos Ferrán y Sofía Ramírez Aguilar, coincidieron y, aunque no se negaron a la reducción de horas y reconocieron el derecho humano al descanso digno, éste no está por encima de la productividad, por lo que señalaron como irresponsable aplicar la reducción de un tajo y, para que esta modificación al Artículo 123 constitucional atraiga bienestar, debe de ser gradual.
Se destaca que Leslie Baeza, de la CROC, fue una de las que más insistió en el derecho humano a la justicia social a través del trabajo y la mejora de la calidad de vida, pero se refirió a este acto como una conquista que atiende a “medidas progresivas” que satisfacen los derechos.
