Rubén Moreira y Marco Antonio Mendoza, diputados del PRI, informaron que las bancadas que integran la Coalición Fuerza y Corazón por México (PRI, PAN y PRD) promovieron una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte contra la eliminación de fideicomisos del Poder Judicial de la Federación (PJF).
Esta acción se realizó este fin de semana porque apenas fue publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2024. En dicho documento, además de especificar cuánto dinero se dirige a los poderes de la Unión, en un décimo cuarto artículo transitorio se determinan los recursos que se reintegren a la Tesorería de la Federación (Tesofe) provenientes del Poder Judicial.
Te recomendamos: Cuántos y cuánto cuestan los “lujos” que Morena le quiere quitar al Poder Judicial
El pasado 9 de noviembre, la Cámara de Diputados aprobó recortes al Consejo de la Judicatura Federal (CJF), Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) hasta por 15 mil 435 millones de pesos en 13 fondos, remanentes, pensiones y fideicomisos.
En consecuencia, Rubén Moreira, coordinador de la bancada del Partido Revolucionario Institucional (PRI), reveló que el tricolor y sus compañeros del Partido Acción Nacional (PAN) y Partido de la Revolución Democrática (PRD) promovieron la acción de inconstitucionalidad para que el recorte presupuestal no ocurra.
Moreira Valdez subrayó la importancia de mantener los recursos necesarios para la capacitación y seguridad de jueces y magistrados, para la infraestructura de nuevas salas, así como para dar a los trabajadores lo que les corresponde por los ahorros que ellos generaron y que se les desaparece.
Asimismo, el PRI señaló que hay fideicomisos que están integrados por aportaciones voluntarias que, al devolverse a la Tesorería de la Federación, se convierten en una confiscación, pues son bienes de particulares.
Los fideicomisos que recortaron al CJF suman 9 mil 175 millones 500 mil pesos:
- Fideicomiso para Pensiones Complementarias de Magistrados y Jueces Jubilados: 4 mil 722 millones de pesos
- Fideicomiso para el Desarrollo de Infraestructura que Implementa las Reformas Constitucionales en Materia de Justicia Federal: 4 mil 308 millones de pesos
- Fideicomiso para el Mantenimiento de Casa Habitación de Magistrados y Jueces: 76 millones 500 mil pesos
- Fideicomiso de Apoyos Médicos Complementarios y de Apoyo Económico Extraordinario para los Servidores Públicos del Poder Judicial de la Federación, con Excepción de los de la SCJN: 69 millones de pesos
- Fondo para la Administración de los Recursos provenientes de Sentencias que deriven de las Acciones Colectivas Difusas: 1 peso
Los fideicomisos que recortaron a la SCJN suman 6 mil 239 millones de pesos:
- Pensiones complementarias para mandos medios y personal operativo: 2 mil 972 millones de pesos
- Remanentes presupuestales mil 386 millones de pesos
- Pensiones complementarias mando superior: 832 millones de pesos
- Fondo Nacional para el Fortalecimiento y Modernización de la Impartición de Justicia: 727 millones de pesos
- Manejo del producto de la venta de publicaciones: 177 millones de pesos
- Plan de prestaciones médicas 145 millones de pesos
Te recomendamos: PRI duda reducción de jornada laboral antes del plazo límite
Los fideicomisos que recortaron al TEPJF suman 15 millones de pesos
- Fideicomiso de apoyos médicos complementarios y de apoyo económico extraordinario para los servidores públicos del Poder Judicial de la Federación, con excepción de los de la Suprema Corte de Justicia de la Nación: 15 millones de pesos
- Fondo Mixto de Cooperación Técnica y Científica México-España: 1 peso
Loretta Ortiz se opone a la reforma judicial
Cabe destacar que el recorte al PJF forma parte de las tensiones que se han manifestado entre el Poder Ejecutivo y Morena con la SCJN. De hecho, en Movimiento Regeneración Nacional (Morena) se ha expresado continuamente que, de ganar las próximas elecciones, promoverán una reforma al Poder Judicial para modificar, entre otras cosas, que los jueces, magistrados y ministros sean electos por voto popular, como ocurre en Estados Unidos (EE. UU.); sin embargo, dicha particularidad no es popular ni entre los ministros colocados durante el actual gobierno.
Loretta Ortiz, ministra de la Corte por propuesta del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), manifestó en la Feria Internacional del Libro (FIL) de Guadalajara, Jalisco, que los puestos a ministros y jueces no deben de ser sometidos a procesos electorales, pues, los responsables de los juzgados y tribunales se verían obligados a incurrir en sanciones desproporcionadas para ganar popularidad.
Para argumentar su postulado, tomó como ejemplo un proceso judicial que se llevó en Texas, EE. UU., donde un juez sentenció a muerte a un mexicano inocente de lo que se le acusaba; afortunadamente para el acusado, se hallaron pruebas para demostrar su inocencia.
Al respecto, la ministra Ortiz Ahlf sostuvo que el juzgador sentenció así para subir en su carrera judicial, pues dicha determinación le dio más popularidad. En consecuencia, la jurista mexicana dijo que eso no se puede permitir que los ministros pueden llegar a sus cargos por el voto popular.
