La detección de la nueva variante sudafricana B.1.1.529 prendió las alarmas rápidamente en el mundo debido a la alta transmisibilidad de la versión del virus por sus múltiples mutaciones en la proteína “spike”. Ante tal panorama, la Organización Mundial de la Salud (OMS) recurrió a declararla de “alta preocupación” y la nombró Ómicron.
Desde mayo pasado, la agencia de salud puso como referencia el uso del alfabeto griego para nombrar las variantes del SARS-CoV-2 existentes hasta ese momento--Alfa, Beta y Gamma-- a fin de facilitar la identificación de cada una de ellas.
El surgimiento de las nuevas versiones del virus coincidiría con las letras sucesivas del abecedario, como Delta o Epsilon, por lo que hasta antes de la variante sudafricana la última nombrada había sido Mu.
De esta forma, varios comentarios de usuarios de redes sociales expresaron su sorpresa pues antes que Ómicron la nueva variante tuvo que haberse llamado Nu o Xi, aunque la explicación es de carácter político, reveló una fuente de la OMS al editor Paul Nuki de The Telegraph.
El “salto” en el nombre de la variante de Sudáfrica se debe a la evasión de Nu, por una posible confusión con la palabra en inglés “new” y a evitar el uso de Xi porque es el nombre del presidente chino Xi Jinping.
“Una fuente de la OMS confirmó que se habían evitado deliberadamente las letras Nu y Xi del alfabeto griego. Se omitió Nu para evitar confusiones con la palabra ‘nuevo’ y se omitió Xi para ‘evitar estigmatizar una región’, dijeron”, colocó en su cuenta de Twitter.
Tras la información, las críticas al organismo de salud se hicieron presentes, sobre todo por un supuesto “temor” o tratar de evitar un “malentendido” con China.
En este sentido, hace algunos meses también señalaron a la OMS por falta de “mano dura” en la entrega de datos de las autoridades chinas acerca del origen del SARS-CoV-2.
