Una filtración de la última fase del informe sobre las causas del desplome de la Línea 12 del Metro de la CDMX señala que los motivos del accidente que cobró la vida de 26 personas se deben a la falta de mantenimiento, fallas en las inspecciones y deficiencias desde su construcción.
Te puede interesar: Las razones por las que Sheinbaum no acepta el peritaje de la L12
La mañana de este lunes, el diario El País hizo públicos los resultados del informe de la empresa Det Norske Veritas (DNV), que fue contratada por el gobierno de la Ciudad de México para determinar los qué provocó la caída del tramo elevado del servicio de transporte, entre las estaciones Olivos y Tezonco; sin embargo, de último momento, se negó a que se hicieran públicas las conclusiones al calificarlo como “tendencioso” y con una modificación en su “metodología”.
En este sentido, según el informe, los problemas se acumularon y la Línea 12 continuó con su operación, pese a que no estaba en condiciones para seguir con su funcionamiento.
Puedes revisar: ¡Haz tu despensa y participa por un iPhone 13 Pro!
Así, la fase tres del peritaje sobre el accidente en la Línea 12 del Metro pone acento en que se generó un desgaste estructural, producto de la falta de revisiones periódicas para evaluar el estado de la obra y una ausencia de mantenimiento.
Línea 12, la tragedia que pudo evitarse
Sobre qué pudo haber evitado la tragedia del pasado 3 de mayo en la Línea 12 del Metro, DNV apunta que existen cuatro aspectos capaces de la prevención del desplome del servicio de transporte. Primero, el diseño, que presentó problemas en la construcción de puentes por no adecuarse a los estándares estadounidenses estipulados sobre esta clase de obras.
Al respecto, no se respetó el diseño original, de acuerdo con las bitácoras a las que accedieron los responsables del informe sobre la Línea 12 del Metro.
También, existió una deficiencia en la certificación de la obra del servicio de transporte, pues no se contempló a un organismo independiente que diera su opinión sobre las características de la construcción. Además, no existió una correcta supervisión del proyecto.
El tercer factor que señala la empresa DNV, dentro de los elementos para evitar un accidente, se encuentra en la instalación correcta de los pernos, algo que ya de había señalado con anterioridad como una de las causas.
La ausencia de inspecciones y mantenimiento completan los factores de una tragedia anunciada, pues, en el informe de DNV, según recoge El País, desde su construcción en 2012 no hay registro de las inspecciones correspondientes, solo siete años después.
En cuanto a la revisión del 2019, la empresa noruega aseguró que no fue una proceso significativo y concluyente, pues el periodo en el que se llevó a cabo fue reducido, con una muestra que carece de representatividad.
Lo más leído en Publimetro
GCDMX corta relación con DNV por peritaje final de L12 ‘tendencioso y falso’
