Uno de los motivos por los que el gobierno de la Ciudad de México rechazó el reporte final de DNV, sobre el colapso en la Línea 12 del Metro capitalino, se centra en la utilización de imágenes de Google Street View como elemento para las conclusiones del derrumbe.
Durante la presentación de las inconsistencias y contradicciones técnicas y científicas del tercer reporte de Det Norske Veritas (DNV), el cual fue filtrado en días pasados, autoridades capitalinas destacaron que la empresa noruega no siguió la metodología usada en los informes previos.
Entre las inconsistencias observadas por el gobierno local en el reporte de DNV resaltaron el uso de imágenes históricas por medio de aplicaciones como Maps y Earth de Google.
En el reporte, la empresa noruega señaló que ‘se observó pandeo de atiesadores longitudinales en las vigas’ así como deflexión vertical negativa y central en las mismas.
Sin embargo, lo anterior fue descalificado por las autoridades al señalar que los términos de Google reconocen que ‘puede que las condiciones reales difieran de los resultados de los mapas y del contenido’.
“¿Cómo puede ser que una empresa de esta magnitud fundamente una conclusión técnica de altísima precisión cuando el propio Google advierte sus limitaciones?”
— - cuestionaron las autoridades.
Mantenimiento, la causa del conflicto
El tercer reporte de DNV por primera vez señaló falta de mantenimiento que pudo contribuir en el desplome que cobró la vida de 26 personas.
En una de las observaciones menciona que no se realizaron inspecciones rutinarias, pero el gobierno que encabeza Claudia Sheinbaum reviró al aseverar que a la empresa se le entregaron los resultados de las inspecciones de 2019 y 2020, algo que ellos mismos reconocen.
Asimismo, la empresa noruega señala en el último informe que las deformaciones -captadas con Google View- eran perceptibles; sin embargo, en la Fase II del dictamen habían expuesto que no se podían observar a simple vista.
Entre las inconsistencias, autoridades también señalaron que los encargados del peritaje externo encontraron que el manual de mantenimiento no determina metodologías para establecer criterios de deformación, incluso refirieron que debía corregirse, mientras que ahora dicen que las inspecciones debieron seguir dicha guía.
Por todo lo anterior, el gobierno capitalino a través de la Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil concluyó:
“Se confirma que el reporte 3 contiene contradicciones y fallas técnicas respecto al reporte 1 y 2 razón por la cual ha sido rechazado por la SGIRPC”.
INVESTIGACIÓN DE DNV SOBRE TRAGEDIA EN L12
- 12 MAYO 2021. SGIRPC contrata a la empresa noruega para elaboración de dictamen técnico
- 4 MAYO 2022. GCDMX informa rescisión de contrato con DNV por dictamen ‘tendencioso y falso’.
¿QUÉ DICEN LOS REPORTES DE DNV?
- FASE 1. 16 JUNIO 2021. Deficiencias de construcción.
- FASE 2. 7 SEPTIEMBRE 2021. Problemas de diseño y construcción. Ausencia de pernos funcionales, soldaduras deficientes y falta de apego a normatividad desde el proyecto ejecutivo.
- FASE 3. Fallas en diseño, certificación y supervisión de obras de ingeniería civil, soldadura e instalación de pernos conforme a planos de diseño e inspección detallada de acuerdo con el manual de mantenimiento.
LO MÁS LEÍDO EN CDMX:
