MADRID, 18 (EUROPA PRESS)
Para Antonov, "las declaraciones de los representantes de la administración son indignantes", refiriéndose a los comentarios del portavoz adjunto del Departamento de Estado estadounidense, Vedant Patel, que este jueves celebró la extensión pero acusó a Rusia de "usar el hambre de la gente como un arma en su guerra contra Ucrania".
Para Moscú, esto supone "politizar la finalización con éxito de las consultas de Estambul". "Nos acusan de crear supuestamente obstáculos artificiales en el camino de los envíos de grano a los estados más pobres", ha criticado el embajador, lamentando que "las tristemente célebres tesis sobre la militarización del hambre volvieron a entrar en juego".
"En lugar de eslóganes vacíos claramente dirigidos a "pinchar" a Rusia, recomendaríamos que Washington trabajara más activamente para corregir los desequilibrios del mercado mundial de alimentos que han surgido debido a sus sanciones unilaterales y exigencias políticas" ha recriminado Antonov.
Aunque estos días se logró llegar a un acuerdo para su extensión, las autoridades rusas han manifestado en repetidas ocasiones estar disconformes con el pacto al considerar que, mientras sí se respetan los intereses ucranianos, las exportaciones de sus fertilizantes no se están cumpliendo como se recogía en el acuerdo original, alcanzado en julio de 2022.
Así las cosas, este fue uno de los principales escollos a sortear hace apenas dos meses, cuando Turquía, Naciones Unidas, Rusia y Moscú lograron nuevamente 'in extremis' una nueva extensión del acuerdo, que se encontraba ya a las puertas de expirar. Mientras la ONU aseguró que la prórroga era de 120 días, Moscú defendió que fue tan solo de 60.
