El Consejo de la Judicatura Federal se contrapuso a las declaraciones del Secretario de Seguridad y Protección Ciudadana de México, Omar García Harfuch, tras expresar que había acuerdos con jueces para que algunos de los 29 narcotraficantes extraditados fueran favorecidos.
¿Jueces coludidos con los 29 narcotraficantes?
En la conferencia de prensa realizada el pasado viernes 28, Omar García Harfuch, ofreció detalles sobre la movilización realizada en la presunta extradición de los 29 líderes del crimen organizado en su traslado a Estados Unidos.
Sin embargo, una de las incógnitas sobre la extradición recaía sobre las causas o el proceso legal que se realizó. Entre las razones, Harfuch explicó que algunos de los capos podían ser liberados o que su requerimiento por los Estados Unidos fuera pospuesto durante más años.
“El Gabinete de Seguridad cuenta con información que existía un riesgo de que algunos de estos objetivos solicitados por el Gobierno de Estados Unidos fueran liberados o siguieran atrasándose sus procesos de extradición derivado de acuerdos con algunos jueces que buscaban favorecerlos como ya se había hecho en otras ocasiones y durante muchos años”, declaró.
Estas declaraciones apuntaron al sistema judicial de México en la presunta falta de colaboración en contra de los 29 trasladados. Ante tal señalamiento, la Presidencia del Consejo de la Judicatura Federal se defendió en un comunicado público a través de sus redes sociales.
“La Presidencia del Consejo de la Judicatura Federal rechaza insinuaciones sobre el proceder de juzgadoras y juzgadores, y expresa su total disposición a que en caso de haber pruebas, se proceda conforme a derecho sin excepciones”, señaló.
En medio de la controversia, los internautas se cuestionan sobre el papel que ejerció el sistema judicial antes o durante el traslado, añadiendo también las palabras de la presidenta Claudia Sheinbaum sobre el tema.
“La corrupción del Poder Judicial es aberrante”, manifestó la presidenta.
