Querétaro

Se enfrentan por contrapropuesta de reforma judicial

Agustín Dorantes defendió la contrapropuesta que entregó su partido a la Cámara de Diputados, mientras que Gilberto Herrera presumió que fue rechazada

senadores y diputados
Reforma. Se aprobó en las comisiones del Senado y pasará a su discusión en el pleno esta semana. /Cortesía

Legisladores de Morena y PAN en Querétaro se enfrentaron por las contrapropuestas presentadas a la reforma judicial, pues mientras que el senador panista Agustín Dorantes defendió el planteamiento de su partido, el diputado morenista Gilberto Herrera presumió que la iniciativa fue rechazada en comisiones, además de que criticó a la presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Norma Piña, por haber enviado la suya a destiempo.

Por un lado, Dorantes Lámbarri acompañó a integrantes del Colegio de Abogados Litigantes de Querétaro, quienes presentaron una carta que dirigirán a la Corte Interamericana para pedir su intervención en la iniciativa del presidente Andrés Manuel López Obrador.

Ahí, el senador resaltó que Acción Nacional presentó una contrapropuesta a la reforma, en la que planteó la creación de jurados ciudadanos, con el fin de dar una participación “más activa y eficaz” a la ciudadanía en el Poder Judicial.

“Es claro que esta reforma atenta contra la independencia al Poder Judicial, buscaremos cualquier mecanismo jurídico que permita garantizar tener un sistema de justicia independiente, pero vamos más allá, ya presentamos una contrarreforma”, dijo.

No obstante, el diputado Gilberto Herrera señaló que, si bien la Cámara de Diputados recibió la propuesta del PAN en tiempo y forma y se sometió a discusión, al final se descartó. “Ayer se votó en comisiones tal como estaba, sí se consideró y se rechazó”, expuso.

De igual forma, cuestionó a la ministra Piña Hernández por no haber presentado su contrapropuesta con anticipación, aunque sostuvo que “no es un caso cerrado”, pues explicó que una ley nunca está finalizada y que en el futuro se podría considerar para las modificaciones artículo por artículo.

“Creo que muy tarde en ese momento ella, tuvo tanto tiempo para poderlo hacer y ya está en Cámara de Senadores, pero ya ayer se aprobó en comisiones, ahora ya se tiene que someter a voto, ya no le veo el sentido, no sé si lo hizo a propósito porque es abogada y una de las máximas autoridades jurídicas, debió haberlo hecho en su momento y desde antes de la Cámara de Diputados incluso”, consideró.

DV Player placeholder

Tags


Lo Último