MADRID, 16 (EUROPA PRESS)
El entrenador del Real Betis, Manuel Pellegrini, se mostró «contento» por avanzar a cuartos de final de la Copa del Rey pero «amargado» por tener que hacerlo en un Benito Villamarín sin público, condenando la actuación de un «descerebrado» pero también cuestionando unas consecuencias que merecen una investigación.
«Contento por estar en la ronda siguiente, eliminamos al Sevilla en casa. Amargado también porque se ha hecho un daño al fútbol muy grande, lo que sucedió ayer, producto de un descerebrado, se quedó un estadio vacío, se castigó a 50.000. Creo que se merece una investigación, creo que se magnificó, sin justificar, que haya sido un tuvo de plástico, no sé si puede causar ese daño, con la violencia que le cae», dijo en rueda de prensa.
El Betis se llevó un derbi suspendido el sábado por el lanzamiento de una barra que impactó a Joan Jordán y que se reanudó este domingo con triunfo verdiblanco gracias al 2-1 de Canales. El técnico local señaló al daño al fútbol e insistió en que se debe investigar si el partido se pudo jugar.
«El derbi sufrió un daño muy grande y el fútbol, también. Lo que sucedió ayer pasó muchas otras veces y no se suspendían los partidos, se advertía por lo menos. Yo doy mi versión, es distinta a la del Sevilla, pero no paso de ahí. Me hubiera gustado haber estado con 50.000 personas disfrutando el triunfo como debió haber sido si ayer se manejaba con un poco más de grandeza. No es lo mismo sin hinchas, estamos todos felices, más por seguir en la Copa», dijo.
«Estamos en cuartos, queremos mejorar lo del año pasado, y en la Liga estamos en puestos de Champions. Estamos centrados ahora en la Liga con poco tiempo de recuperación. Es muy importante para el hincha del Betis pero personalmente no sentía ninguna necesidad de ganar al Sevilla, más importante es estar jugando en Europa y no ganar a uno solo rival», añadió.
Pellegrini explicó su discusión con Lopetegui. «Estamos de acuerdo y ninguna justificación a tirar un objeto a un jugador, se merece una buena investigación, por la versión distinta, para saber si un palo de plástico produce traumatismo craneoencefálico y era para suspender el partido. Son dos versiones distintas, nadie puede tener la verdad», apuntó.
«El daño es tan grande que merece una investigación. No sé si puede producir tanto daño. Fue un partido disputado y el que hizo el gol ganó. Lo primero que condeno es la persona que tiró el palo de plástico y lo segundo las consecuencias que tuvo eso es lo que hay que investigar», terminó.
